CESSNA 182

[amifi]

ארז הכניס אותי לעולם הסקייל
הטיסן הראשון שנביתי זה ססנה 182 של TF
וכמובן היא לא נשראה כמו שהיצרן חשב :)

[TazmanianDevil]

מה עם תמונות?

[amifi]

קצת תמונות :)
1793
1794
1795
1796
1797

[amifi]

1798
אחרי ציפוי עם נייר אורז
1799
תאורה
1800
אחרי 7 שכבות של צבע
1801
אחרי טסט מדהים ולפני סכמה :)

[אייל_פ]

עמיחי, יפה מאוד, תתחדש.
תן קצת פרטים למה השתמשת בניייר אורז ולא מיקרוגלס ולאיזה מקרה מתאימה כל שיטה?

[amifi]

יש הבדל דיי משמעותי במשקל ביין נייר אורז ומיקרוגלס.
מירוגלס יותר כבד ויותר חזק ופחות עבודה.
נייר אורז קל, חלש והמון עבודה.
בטיסנים גדולים ופשוטים להטסה ושהסיכוי שהכנפיים יפגשו את המסלול נמוך, לך על נייר אורז על כל הטיסן
בטיסנים גדולים שההטסה שלהם מורכבת וושהסיכוי שהכנפיים יפגשו את המסלול גבוה, לך על מיקרוגלס על הכנפיים
ושער הגוף נייר אורז(בגלל המשקל בלבד)

[3DCrazy]

הופה הופה !
עמיחי, איזה יופי של טיסן ותמונות ! :)
איזה מנוע לוקח את הטיסן היפה הזה ?

מקווה שאתה נהנה ותמשיך להנות איתו עוד זמן רב.

טמיר.

[amifi]

על הטיסן יש מנוע SIATO 100.
המנע ענק על הטיסן הזה.
SIATO 82 היה מספיק

[3Disaster]

כל הכוד נראה מדליק!:D
מחכה ליראות אותו אחרי צביעת הסכימה!

[גיא חנוך]

יפההה כל הכבוד!!

[ארז]

תענוג לעיניים עמיחי :)

אנצל את חלק מהתמונות שפרסם עמיחי להמחשת נקודה חשובה שעמיחי עשה אבל לא כל כך הדגיש - נושא של קירור ופתחי קירור.

כדי להבטיח קירור נאות אנחנו צריכים לדאוג לשטח מספיק בפתח כניסת האוויר כמובן, ולשטח יציאת אוויר יותר גדול ממנו (היות ונכנס אוויר קר אבל יוצא אוויר חם), ולמעבר "נקי" בינהם סביב המנוע.
לעיתים קרובות פותחים פתחים גדולים מדי בחזית, ולא כל כך שמים לב לפתחי היציאה, והתוצאה קירור לא מספק אף שאינטואיטיבית פתח גדול מקדימה נראה לנו כערובה לקירור טוב.
ולכן, במקרים רבים יש לשמור ולוודא שפתח הכניסה לא גדול מדי, כמובן הוא צריך להיות "מספיק" אבל, יותר מדי גדול יכול ליצור בעיה.
מסיבה זו לעיתים יש להימנע מפתיחה פיסית של כל פתחי הקירור "סקייל" הקיימים בחיפוי המנוע ועדיף להסתפק בחלקם רק ב"דמי". במיוחד כאשר הפתח אינו מול המנוע ויכול להזיק יותר מאשר להועיל.

לשם דוגמא נוספת לעיקרון זה: ב- Champ שלי גם כן הפתח שמשמאל לציר המנוע סגור (הוא עם עומק, אבל אטום וצבוע בשחור). את "מבחן עין יהב" זה עבר ככה שכנראה זה בסדר ;)

1803

עמיחי - לגבי הפתח הקטן בחזית, במרכז, האם לא כדאי אותו כן לפתוח לצורך הזרמת אוויר ישר מול האגזוז וקירור איזור זה?

[amifi]

החישוב שלי של 100% שתך הפתחים בקאול
66% יציאת אויר חם ו 34% כניסת אויר רק (ביום חורפי)
וזה מה שיש עכשיו.
המנוע עבד 15 דקות על המסלול לבדיקת מצילות ובאויר 15 דקות של טיסה
ולא הרגשתי ירידה בנצילות המנוע.

ובכול זות שווה בדיקה. ;)

[Ravivos]

עמיחי, יופי של טיסן.

אם בקירור עסקינן - חשוב להבין שהאויר עובר דרך הקאול בגלל הפרש לחצים, ברגע שהבנו זאת ישנן כמה דרכים מעולות ומוכחות לקירור המנוע.

ראשית - באפלים (ולא של אסם ) Baffles , תפקידם לוודא שכל האויר הנכנס לקאול מוזרם על צלעות המנוע.
אויר הנכנס לקאול ולא זורם על צלעות המנוע לא תורם במאומה לקירורו.

שנית - הדרך הכי טובה לגרום לאויר לזרום בתוך הקאול היא ליצור תת-לחץ בחלקו האחורי (מאחורי הבאפלים) על מנת ליצור "שאיבה" של האויר החם.
נין לעשות זאת ע"י דיפלקטורים הנמצאים לפני פתח היציאה, דיפלקטורים אלו יכריחו את האויר לזרום מעל הפתח וליצור לחץ נמוך יותר מזה שבתוך הקאול.

תכנון נכון של מעברי האויר בקאול יכול לעזור משמעותית בהקטנת הפתחים הדרושים לקירור המנוע ושמירה על אורך חיו.

[Ravivos]

ועוד כמה תמונות לגבי הקירור

[TazmanianDevil]

רביבוס תמונות המחשה מעולות כי דיברנו על העניין הזה פה כל כך הרבה ואין מראה עניים טוב יותר להבנת העניין.

[ארז]

רביבוס הדיאגרמות מעולות!

שאלה - האם אתה מכיר אי אילו מגבלות/המלצות לגבי מידות מינימום שמתחתן רצוי לא לרדת?

הכוונה שלי - מה שעובד היטב בקנ"מ 1:1 לא בהכרח יעבוד ככה בקנ"מ קטן יותר, והשאלה עד היכן זה בסדר לרדת ב - scaling ומה הוא גודל מינמאלי (שטח, או פשוט רוחב פתח) שמתחתיו פשוט אין לרדת כיוון שמפסיק לתפקד כנדרש? (שכן כידוע הזרימה היא בעלת אותה הצפיפות בכל מקרה)

[Ravivos]

ארז -
תודה.
בזמנו התכתבתי על הנושא ארוכות עם מר Pe Rivers, המהנדס הראשי של MVVS.
הוא נתן לי כמה קוים מנחים ונוסחאות לחישוב כמות האויר המינימלית הדרושה בכדי לקרר את המנוע בצורה יעילה.
יחד עם זאת הוא טען, והראה זאת בחישובים, שתמיד רצוי לפתוח את כ-ל הפתחים האפשריים על מנת לאפשר זרימת אויר טובה וגדולה יותר על המנוע מכיוון שהמנועים שלנו (בעיקר מנועי הבנזין) אינם בעלי יכולת קירור עצמית טובה.

לדעתי כדאי לפתוח את כל כניסות האויר האפשריות ולתעל את הזרימה על הצלעות, בכדי לשיג את הקירור המקסימלי.
אולי זה עלול לפגוע במראה הסקיילי המושלם אך יבטיח פרקטיות בהטסה, אורך חיי מנוע ואמינות.

[ארז]

או קיי, בכל מקרה כל פתח סקייל שניתן לפתוח ללא השפעה שלילית הרי זה מבורך כמובן.

השאלה שלי (שכנראה לא ניסחתי ברור) נגעה לנושא עד כמה פתח יכול להיות קטן ועדין להיות אפקטיבי.

ידוע למשל שבמטוסים אמיתיים פתחים קטנים, רשתות, סבכות, תריסים (louvers) עובדים היטב אבל בקנ"מ 1:5 או פחות, הם הופכים לממש לא אפקטיביים (כאמור מכיוון שהזרימה אינה "מצטופפת" באותו קנה המידה שהפתח "הצטופף").
ולכן, מעניין היה לדעת האם יש מידות מינימום שמתחתן למשל פתח כבר לא ממש מתפקד כ"פתח" אמיתי. פתחי יציאת אוויר סקייל למשל, בעיקר אם בצורת תריסים, הם בד"כ "מלכודת" היות ולא ממש מאפשרים מעבר אוויר יעיל דרכם אלא אם כן קנ"מ הטיסן ממש גדול מאד.

בכל מקרה קירור מספק הוא השיקול העליון, גם אם המנוע והמשתיק "מציצים" מהחרטום.

[Ravivos]

ארז -
אני לא מכיר איזשהו כלל אצבע שניתן להניח לפיו את ה"סקייליות" של הפתחים או המידות המינימליות לשמירת אפקטיביות הפתח.
מסכים איתך לחלוטין על זרימת האויר במעברים קטנים מול גדולים.
אני מניח שניתן לחשב את פאקטור ההכפלה לפי נוסחאות ברנולי, אבל צריך גם לצרף לכך את כמות האויר המינימלית הדרושה לקירור המנוע הספציפי, ולהוסיף על כך יתירות מסויימת תוך כדי התחשבות בטמפרטורה המקסימלית בה המערכת תעבוד (עם השפעה על צפיפות האויר)... ולא לשכוח אופטלגין לכאב הראש...

מצד שני - ניתן לבחון דברים בדרך שונה, ע"י ניסוי וט(ת)ע(ה)יה,
מד טמפרטורה המחובר לנקודה הכי חמה במנוע, ביצוע טיסות קצרות מאוד ובחינת השפעת הפתחים\רשתות\תריסים על טמפ' המנוע.

[משה שוורץ]

איך מתבצע קירור המנוע אם לא פתחת את הפתחים בקאול?

[amifi]

היי משה
הפתח הימני (זה שמול המנוע) כן פתוח.

[haim]

עמיחי אהלן,
יופי של טיסן, האם יש לך תמונות של הטיסן צבוע?
חיים.